We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
L'initiative est une procédure démocratique qui permet aux lois ou amendements d'être initiés directement par les électeurs. La pratique remonte à la Grèce antique. Il est apparu en Amérique en 1777, lorsque la constitution de l'État de Géorgie a fourni un moyen d'adopter des amendements avec le consentement des électeurs. En 1898, le Dakota du Sud a accordé à ses électeurs le droit d'initier toutes les formes de législation. L'initiative est disponible aujourd'hui aux niveaux de l'État, du comté et local dans de nombreux domaines. se qualifier pour le scrutin. Si suffisamment de signatures sont reçues et vérifiées, alors la mesure est inscrite sur le bulletin de vote pour la prochaine élection programmée ou lors d'une élection spéciale. Deux types d'initiatives existent :
- Initiative directe : Une initiative directe est la forme standard de ce processus. Les parties intéressées préparent l'initiative et recueillent les signatures nécessaires. S'ils réussissent, la question est inscrite sur le bulletin de vote. Si elle est approuvée par les électeurs, la mesure devient loi.
- Initiative indirecte : Les initiatives indirectes (mandatées dans certaines localités) nécessitent que les mesures recevant un nombre suffisant de signatures de pétition valides soient ensuite soumis au législateur pour agir. Habituellement, si la législature n'adopte pas le projet de loi, il est soumis à l'électorat pour décision finale ; cependant, dans d'autres domaines, la proposition meurt si elle est rejetée par la législature.
Aucune disposition n'existe pour l'utilisation de l'initiative dans la législation fédérale.
L'initiative, ainsi que le référendum et la révocation, ont attiré l'attention du public en raison des programmes du Parti populiste des années 1890. Ils ont été présentés comme des moyens de stimuler un gouvernement insensible.
Comprendre le processus de l'initiative de vote
L'initiative du scrutin, une forme de démocratie directe, est le processus par lequel les citoyens exercent le pouvoir de placer des mesures autrement envisagées par les législatures des États ou les gouvernements locaux sur les bulletins de vote à l'échelle de l'État et locaux pour un vote public. Les initiatives de vote réussies peuvent créer, modifier ou abroger les lois nationales et locales, ou amender les constitutions des États et les chartes locales. Les initiatives de vote peuvent également être utilisées simplement pour forcer les organes législatifs étatiques ou locaux à examiner le sujet de l'initiative.
En 2020, 24 États ont autorisé une certaine forme d'initiatives de vote. Les initiatives soumises par les citoyens ne doivent pas être confondues avec les renvois législatifs, qui apparaissent sur le bulletin de vote par un vote des législateurs des États. Conformément à l'intention de l'article I, section 4, clause 1, de la Constitution des États-Unis, il n'y a pas de lois fédérales qui régissent le processus d'initiative de vote des États et le processus d'obtention d'une initiative sur le scrutin varie selon l'État. Alors que tous les États exigent que les citoyens recueillent les signatures des électeurs inscrits pour qu'une initiative soit inscrite sur le bulletin de vote, le nombre de signatures, la répartition géographique des signatures et le calendrier de collecte des signatures varient. Certains États autorisent à la fois les lois et les amendements constitutionnels à être considérés comme des initiatives de vote, d'autres autorisent uniquement les nouvelles lois ou les amendements aux lois existantes.
La première approbation documentée de l'utilisation du processus d'initiative du scrutin par une législature d'État est apparue dans la première constitution de Géorgie, ratifiée en 1777.
L'État de l'Oregon a enregistré la première utilisation du processus d'initiative de scrutin moderne en 1902. Une caractéristique majeure de l'ère progressiste américaine des années 1890 aux années 1920, l'utilisation des initiatives de scrutin s'est rapidement étendue à plusieurs autres États.
La première tentative d'obtenir l'approbation de l'initiative du scrutin au niveau du gouvernement fédéral a eu lieu en 1907 lorsque la résolution conjointe de la Chambre 44 a été présentée par le représentant Elmer Fulton de l'Oklahoma. La résolution n'a jamais fait l'objet d'un vote dans l'ensemble de la Chambre des représentants, n'ayant pas réussi à obtenir l'approbation du comité. Deux résolutions similaires introduites en 1977 ont également échoué.
Selon le Ballotwatch de l'Initiative & Referendum Institute, un total de 2 314 initiatives de vote sont apparues sur les bulletins de vote des États entre 1904 et 2009, dont 942 (41 %) ont été approuvées. Le processus d'initiative du scrutin est également couramment utilisé aux niveaux de gouvernement des comtés et des villes. Il n'y a pas de processus d'initiative de vote au niveau national. L'adoption d'un processus d'initiative de vote fédéral à l'échelle nationale nécessiterait un amendement à la Constitution des États-Unis.
RÈGLEMENT PAR LA LÉGISLATURE DE L'ÉTAT
Selon ses termes, l'article I, section 4, clause 1, envisage également les heures, les lieux et les modalités de la tenue des élections étant « prescrits dans chaque État par la législature de celui-ci », sous réserve de modification par le Congrès (sauf en ce qui concerne le lieu de choix sénateurs). Cependant, la Cour n'a pas eu l'occasion d'examiner ce qui constitue une réglementation par une « législature » d'un État aux fins de la clause électorale jusqu'à sa décision de 2015 en Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission.382 Là, la Cour a rejeté la contestation de la législature de l'Arizona contre la validité de la Commission de circonscription indépendante de l'Arizona (AIRC) et de la carte des districts du Congrès de l'AIRC de 2012383. et l'a confiée à l'AIRC.384 La législature a affirmé que cet arrangement violait la clause électorale parce que la clause envisage une réglementation par un État « législature » et « législature » désigne l'assemblée représentative de l'État.385
La Cour n'était pas d'accord et a jugé que l'utilisation par l'Arizona d'une commission indépendante pour établir des districts du Congrès est autorisée parce que la clause électorale utilise le mot « législature » pour décrire « le pouvoir qui fait des lois », un terme suffisamment large pour englober le pouvoir fourni par la constitution de l'Arizona pour que le peuple promulgue des lois par le biais d'initiatives de vote.386 Dans cette conclusion, la Cour a noté que le mot « législature » a été interprété de diverses manières selon la disposition constitutionnelle dans laquelle il est utilisé, et sa signification dépend de la fonction que l'entité dénommée « Législature » est appelée à exercer dans un contexte spécifique.387 Ici, dans le contexte de la clause électorale, la Cour a conclu que la fonction de la « Législature » était de légiférer et que cette fonction pouvait être réalisée par les habitants de l'Arizona via une initiative conforme à la loi de l'État388. l’intention en adoptant la clause électorale390 l’« harmonie » entre le processus d’initiative et la « conception constitutionnelle du peuple comme source du pouvoir gouvernemental »391 et les conséquences pratiques de l’invalidation de l’initiative de l’Arizona.392
L'autorité de l'État pour réglementer les heures, les lieux et les modalités de la tenue des élections au Congrès a été décrite par la Cour comme « embrassant l'autorité de fournir un code complet pour les élections au Congrès . . . en bref, d'édicter les nombreuses exigences en matière de procédure et de garanties dont l'expérience montre qu'elles sont nécessaires pour faire respecter les droits fondamentaux concernés. et honnête et ordonné.394 Mais la Cour a distingué les lois des États qui vont au-delà de la « protection de l'intégrité et de la régularité du processus électoral », et opèrent plutôt en défavorisant une catégorie particulière de candidats.395 Les limites de mandat, considérées comme servant le double objectif de « désavantager une catégorie particulière de candidats et se soustraire aux exigences de la clause de qualification », a franchi cette ligne396, tout comme les étiquettes de bulletins de vote identifiant les candidats qui n'ont pas tenu compte des instructions des électeurs sur les limites des mandats ou ont refusé de promettre leur soutien.397 « [L]e Les rédacteurs ont compris la clause électorale comme un octroi du pouvoir d'émettre des règlements de procédure, et non comme une source de pouvoir pour dicter les résultats électoraux, à favo r ou défavoriser une classe de candidats, ou pour échapper à d'importantes restrictions constitutionnelles. »398
Notes de bas de page
358 5 Stat. 491 (1842). L'exigence a été omise en 1850, 9 Stat. 428, mais a été adopté à nouveau en 1862. 12 Stat. 572.Chronologie du mouvement des droits civiques
Le mouvement des droits civiques était un effort organisé des Noirs américains pour mettre fin à la discrimination raciale et obtenir l'égalité des droits en vertu de la loi. Il a commencé à la fin des années 40 et s'est terminé à la fin des années 60. Bien que parfois tumultueux, le mouvement était principalement non-violent et a abouti à des lois protégeant les droits constitutionnels de chaque Américain, sans distinction de couleur, de race, de sexe ou d'origine nationale.
26 juillet 1948 : Le président Harry Truman publie le décret 9981 pour mettre fin à la ségrégation dans les forces armées.
17 mai 1954 : Brown c. Conseil de l'éducation, une consolidation de cinq affaires en une seule, est décidée par la Cour suprême, mettant ainsi fin à la ségrégation raciale dans les écoles publiques. De nombreuses écoles, cependant, sont restées ségréguées.
28 août 1955 : Emmett Till, un adolescent de 14 ans originaire de Chicago est brutalement assassiné dans le Mississippi pour avoir prétendument flirté avec une femme blanche. Ses meurtriers sont acquittés et l'affaire attire l'attention internationale sur le mouvement des droits civiques après Jet magazine publie une photo de Till&# x2019s corps battu à ses funérailles à cercueil ouvert.
1er décembre 1955 : Rosa Parks refuse de céder sa place à un homme blanc dans un bus de Montgomery, en Alabama. Sa position de défi provoque un boycott des bus de Montgomery pendant un an.
10-11 janvier 1957 : Soixante pasteurs noirs et leaders des droits civiques de plusieurs États du sud&# x2014y compris Martin Luther King, Jr.&# x2014 se réunissent à Atlanta, Géorgie pour coordonner les manifestations non violentes contre la discrimination raciale et la ségrégation.
4 septembre 1957 : Neuf étudiants noirs connus sous le nom de “Little Rock Nine” sont empêchés de s'intégrer à Little Rock Central High School à Little Rock, Arkansas. Le président Dwight D. Eisenhower envoie finalement des troupes fédérales pour escorter les étudiants, mais ils continuent d'être harcelés.
9 septembre 1957 : Eisenhower signe le Civil Rights Act de 1957 pour aider à protéger les droits des électeurs. La loi autorise les poursuites fédérales contre ceux qui suppriment le droit de vote d'un autre&# x2019.
1er février 1960 : Quatre étudiants afro-américains de Greensboro, en Caroline du Nord, refusent de quitter un comptoir-lunch Woolworth&# x2019s &# x201Cwhites&# x201D sans être servis. Les Greensboro Four&# x2014Ezell Blair Jr., David Richmond, Franklin McCain et Joseph McNeil&# x2014ont été inspirés par la protestation non-violente de Gandhi. Le Sit-In de Greensboro, comme on l'a appelé, déclenche des “sit-in” similaires dans toute la ville et dans d'autres États.
14 novembre 1960 : Ruby Bridges, six ans, est escortée par quatre maréchaux fédéraux armés alors qu'elle devient la première élève à intégrer l'école élémentaire William Frantz à la Nouvelle-Orléans. Ses actions ont inspiré Norman Rockwell&# x2019s peinture Le problème que nous vivons tous avec (1964).
1961: Tout au long de 1961, des militants noirs et blancs, connus sous le nom de cavaliers de la liberté, ont fait des voyages en bus à travers le sud des États-Unis pour protester contre les gares routières séparées et ont tenté d'utiliser des toilettes et des comptoirs-repas réservés aux Blancs. Les Freedom Rides ont été marqués par une violence horrible de la part de manifestants blancs, ils ont attiré l'attention internationale sur leur cause.
11 juin 1963 : Le gouverneur George C. Wallace se tient devant une porte de l'Université de l'Alabama pour empêcher deux étudiants noirs de s'inscrire. L'impasse se poursuit jusqu'à ce que le président John F. Kennedy envoie la Garde nationale sur le campus.
28 août 1963 : Environ 250 000 personnes participent à la Marche sur Washington pour l'emploi et la liberté. Martin Luther King prononce son discours &# x201CI Have A Dream&# x201D comme discours de clôture devant le Lincoln Memorial, déclarant : &# x201CI rêve qu'un jour cette nation se lèvera et vivra le vrai sens de son credo : ‘Nous considérons que ces vérités vont de soi : que tous les hommes sont créés égaux.’”
15 septembre 1963 : Une bombe à la 16th Street Baptist Church à Birmingham, en Alabama, tue quatre jeunes filles et blesse plusieurs autres personnes avant les offices du dimanche. Le bombardement alimente les protestations de colère.
2 juillet 1964 : Le président Lyndon B. Johnson signe le Civil Rights Act de 1964, empêchant la discrimination dans l'emploi en raison de la race, de la couleur, du sexe, de la religion ou de l'origine nationale. Le titre VII de la loi établit la Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) pour aider à prévenir la discrimination sur le lieu de travail.
21 février 1965 : Le chef religieux noir Malcolm X est assassiné lors d'un rassemblement par des membres de la Nation of Islam.
7 mars 1965 : Bloody Sunday. Dans la marche de Selma à Montgomery, environ 600 marcheurs des droits civiques à pied à Selma, Alabama à Montgomery&# x2014la capitale de l'état&# x2019&# x2014en protestation contre la suppression des électeurs noirs. La police locale les bloque et les attaque brutalement. Après avoir combattu avec succès devant les tribunaux pour leur droit de manifester, Martin Luther King et d'autres leaders des droits civiques ont mené deux autres marches et ont finalement atteint Montgomery le 25 mars.
6 août 1965 : Le président Johnson signe le Voting Rights Act de 1965 pour empêcher l'utilisation de tests d'alphabétisation comme condition de vote. Il a également permis aux examinateurs fédéraux d'examiner les qualifications des électeurs et aux observateurs fédéraux de surveiller les bureaux de vote.
4 avril 1968 : Martin Luther King, Jr. est assassiné sur le balcon de sa chambre d'hôtel à Memphis, Tennessee. James Earl Ray est reconnu coupable du meurtre en 1969.
11 avril 1968 : Le président Johnson signe le Civil Rights Act de 1968, également connu sous le nom de Fair Housing Act, qui offre des chances égales de logement sans distinction de race, de religion ou d'origine nationale.
Comparaison d'état
Le tableau ci-dessous répertorie les 26 États dotés du pouvoir d'initiative ou de référendum, montre quels pouvoirs (loi initiée, amendement initié, référendum de veto ou une combinaison) sont disponibles pour les habitants de cet État. Il indique également l'exigence de signature pour chaque type de mesure à compter du cycle électoral 2021/2022. Le tableau ne fait pas de distinction entre les différents types de statuts initiés ou d'amendements initiés, comme entre les initiatives directes ou indirectes. Lisez les détails sur le processus dans chaque état en cliquant sur les liens dans le tableau.
L'évolution du mouvement américain pour le droit de mourir
En 1975, Derek Humphry a aidé sa femme, qui mourait d'un cancer du sein, à se suicider. Cinq ans plus tard, Humphry fonde la Hemlock Society, la première organisation pour le droit de mourir aux États-Unis, dans son garage à Santa Monica, en Californie. Sa mission est d'aider les personnes en phase terminale à mourir paisiblement et de défendre les lois soutenant les médecins. le suicide assisté. Humphry est considéré par beaucoup comme le père du mouvement du droit de mourir, et en 12 ans, le groupe compte 80 chapitres.
“Et tout le monde a dit que j'étais fou - l'Amérique n'était pas prête pour le suicide médicalement assisté. Et j'ai dit: "Oh, je pense que oui." Et j'ai donc commencé sur un chemin solitaire en 1980, faisant campagne pour le droit de choisir de mourir en phase terminale.
— Derek Humphry
Juin : “Dr. Le premier patient de la mort décède
Le Dr Jack Kevorkian, qui gagnera le surnom de “Dr. Mort, est présent à la mort de Janet Adkins, une femme de 54 ans de Portland, Oregon, atteinte de la maladie d'Alzheimer. Adkins est le premier à mourir dans sa camionnette Volkswagen, en utilisant une "machine à suicide" que Kevorkian a construite dans son appartement du Michigan à partir de 30 $ de pièces de rebut l'année précédente. Au cours des huit années suivantes, Kevorkian a reconnu avoir aidé environ 130 personnes à se suicider.
”Mon objectif ultime est de faire de l'euthanasie une expérience positive. J'essaie de faire en sorte que la profession médicale accepte ses responsabilités, et ces responsabilités incluent l'assistance à leurs patients en cas de décès.
—Kevorkian, dans une interview avec Le New York Times après la mort d'Adkins
Avril : un médecin aide une femme à mourir, suscite un débat national
Un grand jury refuse finalement d'inculper le Dr Timothy Quill, un médecin de soins palliatifs, pour avoir prescrit une dose mortelle de barbituriques à un patient en phase terminale, qui est décédé par la suite. Quill a déclaré que la femme, qui mourait d'une leucémie, avait exprimé son souhait de mourir et qu'il avait dirigé la femme vers la Hemlock Society. Elle a ensuite demandé à Quill un médicament dont elle savait qu'il mettrait fin à ses jours. L'affaire a déclenché un débat à l'échelle nationale sur le suicide assisté par un médecin.
"Ce n'était pas si différent dans mon esprit et dans mon expérience personnelle d'aider d'autres personnes à mourir lorsque je les avais retirées d'un ventilateur ou les ai aidées à arrêter la dialyse ou à faire d'autres choses. Ce sont de grandes décisions. … Vous les faites quand c'est motivé par la souffrance d'un patient et sa situation.”
-Dr. Timothée Quill
Avril : Proposition de loi sur l'aide à la mort en Oregon
L'Oregon Hemlock Society se joint au sénateur de l'État Frank Roberts, qui était lui-même en train de mourir d'un cancer, pour proposer un projet de loi sur l'aide à mourir, mais il échoue en commission. Mais ses partisans, dont Barbara Coombs Lee, membre du personnel du Sénat qui deviendra un leader majeur du mouvement, aident à élaborer une nouvelle loi qui sera présentée aux électeurs en 1994.
“[Roberts] était un homme mourant, c'était un homme qui était vénéré par ses collègues, et il était marié au gouverneur à l'époque. Mais son projet de loi n'a reçu aucune considération sérieuse du tout. Et ce sont ces coulisses qui montrent à quel point nos conversations sur la fin de la vie sont dénigrées et importunes dans l'arène politique qui m'ont vraiment ouvert les yeux. Frank est mort de sa maladie quelques années plus tard. Il n'a pas vécu pour voir les droits, les choix qu'il souhaite pour lui-même et pour d'autres personnes en phase terminale.” -Barbara Coombs Lee
Peut: Sortie finale est publié
Humphry, le fondateur de la Hemlock Society, écrit le livre le plus vendu, qui offre des instructions explicites pour ce qu'il appelle "la mort par auto-délivrance". -vendeur.
C'est un mode d'emploi, mais il aborde également des sujets tels que l'assurance-vie, les questions familiales, les notes de suicide, les testaments de vie oui ou non. … Là est une liste de médicaments, et là est la méthode de la hotte à hélium décrite et illustrée, mais elle aborde également les sensibilités et les délicatesses et les responsabilités familiales liées à la fin de vie.
— Derek Humphry
Novembre : la Californie rejette la mesure d'« aide à la mort »
Les électeurs rejettent solidement une mesure de vote, soutenue par la Hemlock Society, qui aurait légalisé le suicide médicalement assisté. Certains partisans suggèrent que les morts assistées très publiques de Kevorkian pourraient effrayer les Américains de l'idée de "mort dans la dignité".
“La Hemlock Society a été fondée 10 ans avant que Kevorkian n'entre en scène. Et il a fait un excellent travail en faisant connaître le droit de choisir de mourir. … [Mais] nos tactiques étaient différentes. Je voulais changer la loi, autoriser le suicide médicalement assisté pour les malades en phase terminale. Il voulait choquer le corps médical par ses bouffonneries et ses frissons à la télévision et ses costumes et tout le reste. Mais ce n'est pas comme ça que les choses fonctionnent. Les médecins ne sortiront pas de la loi s'ils peuvent l'aider.” —Derek Humphry
Février : le Michigan interdit le suicide assisté
En partie en réponse aux efforts de Kevorkian, le gouverneur du Michigan, John Engler, signe dans une loi un projet de loi adopté par la législature interdisant le suicide assisté. Après une contestation de l'American Civil Liberties Union au nom de deux patients cancéreux en phase terminale et de sept médecins locaux, la cour d'appel du Michigan juge la loi inconstitutionnelle. Enfin, en 1994, la Cour suprême du Michigan confirme l'interdiction du suicide assisté et déclare que l'acte est illégal en vertu de la common law de l'État.
Mai : La compassion dans la mort émerge
Compassion in Dying, une organisation qui fournit un soutien et des conseils aux personnes en phase terminale, se forme dans l'État de Washington. Le groupe, qui s'appellera plus tard Compassion & Choices, travaille avec des personnes en phase terminale pour s'assurer qu'elles sont conscientes de toutes leurs options pour une mort paisible, y compris refuser de la nourriture et des liquides, arrêter les médicaments ou refuser certaines procédures, ou prendre médicaments qui mettront fin à leur vie. Fondé en partie par des personnes liées à l'épidémie de sida, le groupe voulait aider ceux qui envisageaient des suicides violents à mettre fin à leurs jours de manière plus pacifique.
« C'étaient des gens qui étaient en première ligne au plus fort de l'épidémie de sida. Les gens qu'ils aimaient et les gens qu'ils servaient sautaient des balcons et utilisaient des armes à feu et faisaient toutes sortes de choses horribles pour éviter la mort terrible qu'ils avaient vu endurer leur partenaire ou leurs proches.
—Barbara Coombs Lee
Novembre : l'Oregon devient le premier État à légaliser le suicide assisté par un médecin
Les électeurs de l'Oregon approuvent la Death with Dignity Act, qui permet aux adultes en phase terminale susceptibles de mourir dans les six mois d'obtenir une ordonnance d'un médecin pour un médicament mortel. Les patients doivent avoir au moins 18 ans et être résidents de l'État, et capables de démontrer qu'ils sont capables de prendre leurs propres décisions. La mesure est soutenue par Compassion in Dying et la Hemlock Society. Cependant, les recours judiciaires empêchent la loi d'entrer en vigueur immédiatement.
« Nous avons connu plusieurs échecs dans nos tentatives de réforme de la loi, mais nous avons appris de nos erreurs et nous nous sommes renforcés. Et en 1994, notre équipe, émanant de la Hemlock Society, a adopté la première loi en Amérique autorisant le suicide médicalement assisté pour les mourants.” —Derek Humphry
Novembre : Grande étude sur les soins de fin de vie
Les Journal de l'Association médicale américaine publie l'étude SUPPORT, une étude massive sur les soins de fin de vie dans le but d'améliorer la prise de décision en fin de vie et de réduire la fréquence d'un « processus de mort soutenu mécaniquement, douloureux et prolongé ». Menée dans cinq hôpitaux universitaires américains, l'étude porte sur 9 105 adultes hospitalisés avec un ou plusieurs diagnostics mettant leur vie en danger. Il trouve des lacunes dans la communication entre les médecins et les patients sur leurs souhaits, par exemple si les patients veulent éviter la RCP ou être réanimés. Il rapporte également que la moitié des patients conscients décédés à l'hôpital souffraient de «douleurs sévères ou modérées», selon leurs familles. L'étude conduit à l'expansion des soins palliatifs, qui se concentrent sur le soulagement et la prévention de la douleur, dans les hôpitaux du pays.
“Pour améliorer l'expérience des patients gravement malades et mourants, un engagement individuel et sociétal plus important et des mesures plus proactives et énergiques peuvent être nécessaires.”
– Conclusion du rapport
Novembre : l'Oregon réaffirme le suicide assisté par un médecin
Les électeurs de l'Oregon rejettent une mesure de vote visant à abroger sa loi sur le suicide médicalement assisté par une large marge, 60 % à 40 %. La loi est contestée par des groupes religieux, l'Oregon Medical Association et Not Dead Yet, un groupe de défense des personnes handicapées qui s'oppose au suicide assisté au motif qu'il perpétue l'idée que les personnes handicapées ne peuvent pas vivre pleinement.
«Je pense que les décideurs politiques seraient sages de se tourner vers l'Oregon, car l'Oregon a défini cette frontière entre l'aide au suicide et l'offre d'une pratique médicale d'aide à mourir, et l'a très, très bien définie. … Ces personnes en phase terminale ne sont pas suicidaires. …Ils font un choix entre ce genre de mort et tel autre.”
– Barbara Coombs Lee
Novembre : La proposition de suicide assisté du Michigan échoue
Les défenseurs locaux du droit de mourir rassemblent suffisamment de signatures pour inscrire un référendum autorisant le suicide assisté sur le bulletin de vote en novembre, mais les électeurs rejettent largement la mesure après une campagne menée par une coalition qui comprend le droit à la vie du Michigan, le groupe catholique romain Church et la Michigan State Medical Society. Avec la mesure rejetée, l'interdiction imposée par le législateur à la pratique reste en place.
Mars : Kevorkian condamné
Kevorkian est reconnu coupable de meurtre au deuxième degré et de livraison d'une substance contrôlée dans la mort de Thomas Youk, un homme de 52 ans qui souffrait de la maladie de Lou Gehrig’s. Le médecin est condamné à 10-25 ans de prison, mais est libéré après huit ans, après avoir promis de ne pas participer à un autre suicide.
Les électeurs du Maine rejettent le suicide assisté
Les électeurs du Maine rejettent de justesse une initiative de scrutin qui aurait permis le suicide médicalement assisté. L'American Medical Association l'a qualifié de proposition « imparfaite » qui imposerait aux médecins le mandat de ne pas nuire.
Nouveau nom pour la Hemlock Society
La Hemlock Society change son nom pour End-of-Life Choices.
“Je me suis tenu à l'écart. J'ai dit que je ne voulais pas que cela disparaisse, mais à ce moment-là, je n'avais plus aucun contrôle et [je ne voulais pas] de contrôle. Mais la mission reste fondamentalement la même. … Certaines personnes ont dit qu'elles n'aimaient pas le nom Hemlock Society parce qu'il était associé à Socrate, qui s'est suicidé. Mais alors notre argument était que Socrate a fait un choix entre la mort ou l'exil. … Certaines personnes ont estimé qu'il était temps de laisser tomber un tel nom et d'avoir des noms beaucoup plus respectables, comme Death with Dignity ou Compassion & Choices.”
– Derek Humphry, qui a pris sa retraite de la société en 1992
Le réseau de sortie finale émerge
Un groupe de militants radicaux du droit de mourir rompt avec Compassion in Dying pour former son propre groupe, Final Exit Network. Tirant leur nom du livre de Humphry, ils visent à aider non seulement les personnes en phase terminale, mais aussi tous ceux qui veulent mourir. Le groupe compte plus de 3 000 membres dans tout le pays, et des bénévoles qui se font appeler « guides de sortie » ont été présents à des centaines de décès planifiés.
“Le réseau a été conçu pour soutenir toute personne mentalement compétente et souffrant plus qu'elle ne pouvait supporter. Ils n'avaient pas besoin d'être en phase terminale. Nous pensons qu'il s'agit d'une question de droits individuels, qu'ils devraient avoir le droit de déterminer comment ils vivent et comment ils meurent. Et nous croyons, au cœur de notre mission, qu'aucune personne ne devrait mourir seule.”
– Ted Goodwin, président de 2004 à 2009
Fusion des principaux groupes de droit de mourir
End-of-Life Choices, anciennement connu sous le nom de Hemlock Society, fusionne avec Compassion in Dying pour devenir Compassion & Choices. Il devient l'une des principales organisations de droit à la mort aux États-Unis, menant la lutte pour légaliser le suicide médicalement assisté, ou ce que le groupe préfère appeler « l'aide à mourir ». Ils aident également les personnes en dehors de l'Oregon et de Washington. trouver des moyens de mettre fin à leurs jours sans enfreindre la loi.
« Notre position est que les personnes en phase terminale, qui envisagent l'approche de leur mort non pas dans un avenir lointain, mais « Voilà, je m'en approche maintenant », ces personnes ne peuvent pas et ne devraient pas avoir à attendre une clarté absolue sur la loi avant d'avoir eux aussi les moyens de contrôler leurs souffrances.”
– Barbara Coombs Lee, présidente, Compassion & Choices
Janvier : La loi de l'Oregon est réaffirmée
La Cour suprême des États-Unis confirme la Death with Dignity Act de l'Oregon, 6-3, repoussant une contestation de l'administration Bush. Le gouvernement fédéral, qui s'opposait au suicide assisté, avait contesté la loi en faisant valoir que les médecins de l'Oregon qui aidaient des patients à mourir en vertu de la loi pouvaient être arrêtés en vertu des lois fédérales sur les drogues. Les partisans de la loi dans l'Oregon disent que la décision du tribunal est une victoire pour les électeurs de l'État, qui ont soutenu la mesure à deux reprises, en 1994 et 1997.
Novembre : Washington accepte le suicide assisté par un médecin
Washington devient le deuxième État à légaliser le suicide médicalement assisté avec l'adoption d'un projet de loi calqué sur la loi de l'Oregon. Il prend effet en 2009.
Février : les membres du réseau de sortie finale sont arrêtés
Quatre des membres du groupe sont arrêtés en lien avec la mort de John Celmer, un Géorgien atteint d'un cancer, après une enquête multiétatique sur le réseau. Tom Goodwin, le président, est accusé, avec Lawrence Egbert, le directeur médical du groupe, et deux autres personnes, d'avoir aidé Celmer à mourir. La même année, Egbert et trois autres membres de Final Exit sont inculpés pour avoir aidé une femme souffrant de troubles mentaux de l'Arizona, Jana Van Voorhis, à mourir en 2007.
« Je pense que le problème le plus important que cela a soulevé était, encore une fois, les actions de ces personnes. Pour moi, même si c'était un crime inhabituel qu'ils commettaient, ils n'étaient toujours rien de plus que des justiciers qui n'aimaient pas la loi et qu'ils ont choisi de l'ignorer. … Et qu'il y a beaucoup de gens qui sont vulnérables et susceptibles, je pense, à des gens comme Final Exit, qui, aussi bien intentionnés soient-ils, n'ont tout simplement aucune protection en place et n'ont pas toute entreprise faisant ce qu'elle fait.”
– Penny Penn, procureur du comté de Forsyth, Géorgie
Décembre: la Cour suprême du Montana confirme le rôle des médecins dans la mort
La Cour suprême du Montana décide que les médecins ne peuvent pas être poursuivis pour avoir contribué à accélérer la mort de patients en phase terminale. Mais le tribunal ne dit pas que le droit de mourir est protégé par la Constitution dans l'État.
« Maintenant, la communauté médicale du Montana met cela en pratique, le met en œuvre et l'intègre [dans] les soins de fin de vie, tout comme elle intègre tout autre choix de fin de vie, tout comme elle intègre la sédation palliative, et intégrant les protocoles d'arrêt des ventilateurs chez les patients conscients.”
– Barbara Coombs Lee
Avril : Final Exit Network survit à l'essai en Arizona
Dans le premier test juridique du réseau, les procureurs de l'Arizona affirment que quatre membres de Final Exit, dont Egbert, ont illégalement aidé Jana Van Voorhis à mourir. Van Voorhis, qui a lutté la majeure partie de sa vie contre la maladie mentale, a cru à tort qu'elle était en phase terminale, et Egbert a approuvé sa demande d'aide auprès du réseau. Deux «guides de sortie» présents à sa mort plaident coupables à des accusations moins graves, mais Egbert, le directeur médical du groupe, est acquitté. Le jury ne peut pas se prononcer sur la culpabilité d'un guide de sortie, Frank Langser, et le juge déclare un jury suspendu. Langser plaide coupable devant un mineur pour éviter un nouveau procès. Mais le réseau reste intact.
Kevorkian meurt de causes naturelles à l'âge de 83 ans.
Février : Final Exit Network gagne en Géorgie
Goodwin et trois autres personnes inculpées en Géorgie contestent la loi de l'État, arguant que son interdiction du suicide assisté viole le premier amendement. La Cour suprême de Géorgie est d'accord, obligeant les procureurs à abandonner les charges.
“Lorsque nous avons fondé le réseau, notre désir était de fournir cet activisme pour aider les mourants à éviter la mort souffrante. J'utilise le terme ‘help’ non pas dans l'acte physique, d'accord, mais pour les soutenir - mais aussi pour effectuer un changement dans la législation. Et maintenant, la loi géorgienne a été rejetée. Dans une décision de sept à zéro, la Cour suprême (de l'État) a déclaré qu'il s'agissait d'une loi inapplicable. Nos droits en tant que citoyens américains avaient été davantage consacrés par le premier amendement à cause de cela.”
– Goodwin, réseau de sortie finale
Mai: Réseau de sortie finale de retour au tribunal
Egbert, directeur médical de Final Exit, et trois autres membres sont inculpés au Minnesota pour leur rôle présumé dans un suicide en 2007. La mort de la femme est initialement considérée comme étant de cause naturelle, mais la police commence à enquêter après avoir reçu des informations des autorités géorgiennes sur les opérations du réseau. La prochaine audience est prévue le 18 décembre.
Novembre : la masse rejette le suicide assisté par un médecin
Les électeurs du Massachusetts rejettent de justesse une initiative de vote visant à légaliser le suicide médicalement assisté. Le soutien avait initialement été relativement fort pour la mesure, qui s'inspire de la loi de l'Oregon, mais s'est effondré après une campagne agressive menée en partie par un groupe de défense des droits des personnes handicapées, qui a fait valoir que la loi serait facilement abusive.
Législation importante sur les droits civils
- Brown c. Conseil de l'éducation (1954) : Cette décision historique a permis la déségrégation des écoles. (1963) : Cette décision permet à tout accusé d'avoir droit à un avocat. Avant cette affaire, un avocat ne serait fourni par l'État que si l'issue de l'affaire pouvait être la peine de mort.
- Cœur d'Atlanta c. États-Unis (1964) : Toute entreprise participant au commerce interétatique serait tenue de suivre toutes les règles de la législation fédérale sur les droits civils. Dans ce cas, un motel qui voulait maintenir l'isolement a été refusé parce qu'il faisait affaire avec des gens d'autres États. : Il s'agissait d'une loi importante qui a mis fin à la ségrégation et à la discrimination dans les lieux publics. De plus, le procureur général des États-Unis serait en mesure d'aider les victimes de discrimination. Il interdit également aux employeurs de discriminer les minorités.
- 24e amendement (1964): Aucune taxe de vote ne serait autorisée dans aucun des États. En d'autres termes, un État ne pourrait pas imposer aux gens de voter. (1965) : Probablement la législation du Congrès sur les droits civiques la plus réussie. Cela garantissait vraiment ce qui avait été promis dans le 15e amendement : que personne ne se verrait refuser le droit de vote sur la base de la race. Il a mis fin aux tests d'alphabétisation et a donné au procureur général des États-Unis le droit d'intervenir au nom de ceux qui avaient été victimes de discrimination.
Notes de bas de page
85 Pour l'attractivité des comités durant cette période, voir Charles Stewart III, « Committee Hierarchies in the Modernizing House, 1875–1947 », Journal américain de science politique 36, non. 4 (novembre 1992) : 835-856.
86 Smith, Jeannette Rankin: 102.
87 Théda Skocpol, Protéger les soldats et les mères : les origines politiques de la politique sociale aux États-Unis (Cambridge, MA : Belknap Press, 1992) : en particulier 494-522.
88 Cité dans William H. Chafe, Le paradoxe du changement : les femmes américaines au XXe siècle (New York : Oxford University Press, 1991) : 27.
89 Gertzog, Femmes du Congrès: 148–152.
90 Pour en savoir plus sur le mouvement pour la tempérance et la prohibition, voir Ruth Bordin, Femmes et tempérance : la quête du pouvoir et de la liberté, 1873-1900 (1981 repr., Nouveau-Brunswick, NJ : Rutgers University Press, 1990) et Thomas R. Pegram, Battling Demon Rum: La lutte pour une Amérique sèche, 1800-1933 (Chicago : Ivan R. Dee Publishers, 1998).
91 Pour le rôle de Willard en tant que lobbyiste, voir Gaines M. Foster, Reconstruction morale : les lobbyistes chrétiens et la législation fédérale sur la moralité, 1865-1920 (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2002) : 84-91.
92 Steven W. Stathis, Législation historique, 1774-2002 (Washington, DC : Congressional Quarterly Press, 2003) : 185-186.
93 Voir, par exemple, Susan M. Reverby, Ordonné de soins : le dilemme des soins infirmiers américains, 1850-1945 (New York : Cambridge University Press, 1987).
94 Pour un traitement approfondi de la période de la Grande Dépression, voir David M. Kennedy, Libération de la peur (New York : Oxford, 1999).
Initiative : Quand les législatures ne font pas les bonnes lois - Histoire
Dernière mise à jour : 22 juin 2021
Seuls 21 États autorisent les initiatives de vote à l'initiative des citoyens, ce qui signifie que dans la plupart des États, le seul moyen de réformer les lois sur la marijuana est de passer par la législature. Avec des sondages montrant que 68% des Américains soutiennent la légalisation de la consommation de marijuana et autour 90% de soutien autorisant la marijuana médicale, les législateurs commencent enfin à comprendre que les électeurs veulent qu'ils agissent sur des politiques de marijuana sensées et humaines.
Quatre États ont légalisé le cannabis en 2021 via le processus législatif &mdash New York, Virginie, Nouveau-Mexique et Connecticut.
Pendant ce temps, la législature et le gouverneur de l'Alabama ont légalisé le cannabis médical cette année, et la Louisiane a décriminalisé la possession de jusqu'à 14 grammes. Cliquez sur les noms des États ci-dessous (sous les catégories de réforme) pour en savoir plus sur les efforts déployés dans votre État et pour prendre des mesures en faveur de la réforme de la politique sur la marijuana.
Dans le cadre de notre prise en compte nationale du racisme et de la police violente, il est essentiel que nous mettions fin à la guerre contre le cannabis, qui comprend des centaines de milliers d'arrestations chaque année et des recherches encore plus traumatisantes basées sur l'odeur réelle ou présumée du cannabis. Malgré des taux de consommation presque identiques, les Noirs américains sont 3,6 fois plus susceptibles d'être arrêtés pour cannabis que les Blancs.
De plus, alors que nous nous remettons de la pandémie, il est d'autant plus évident que des ressources gouvernementales limitées ne devraient pas être gaspillées pour la prohibition du cannabis. La légalisation aide à développer les économies avec de nouvelles petites entreprises, de bons emplois et des centaines de millions de recettes fiscales.
Législation sur la légalisation de la marijuana
États où des projets de loi de 2021 ont été proposés pour légaliser la marijuana pour les adultes : 31, dont quatre qui sont désormais loi
- Connecticut&mdash S.B. 1201 &mdash qui légalise et réglemente le cannabis pour les adultes de 21 ans et plus, en mettant fortement l'accent sur l'équité &mdash a adopté les deux chambres lors d'une session spéciale du 15 au 17 juin. Le gouverneur Lamont l'a promulgué le 22 juin 2021. Au cours de la session ordinaire, le Le Sénat a adopté le gouverneur Lamont&rsquos SB 888, mais il a manqué de temps à la Chambre. H.B. 6377 était un projet de loi plus court axé sur l'équité et la paix du travail dans la légalisation. Il sortait du Comité du travail et des employés publics. &mdash HB 150 légaliserait et réglementerait le cannabis pour les adultes. Le 24 mars, le comité de la santé et du développement humain de la Chambre a approuvé le HB 150 lors d'un vote à 10 contre 5. Il est sorti de la commission des crédits de la Chambre le 4 juin et attend un vote du parquet de la Chambre. La législature s'ajourne le 30 juin.
- Floride&mdash H 291, H 343, H 1361, H 1597, S 664, S 1916 et S 710 auraient légalisé et réglementé le cannabis pour adultes. La session ordinaire de la législature s'ajourne sans que les projets de loi soient examinés. &mdash SB 263 aurait légalisé et réglementé le cannabis pour les adultes HR 281 et SR 165 auraient renvoyé un amendement constitutionnel sur la légalisation du cannabis aux électeurs. Aucun n'a avancé avant la date limite de croisement.
- Hawaii&mdash SB 767, HB 1202, HB 238, SB 1376, SB 704 et HB 7 légaliseraient et réglementeraient le cannabis pour adultes. Le Sénat a approuvé le SB 767 lors d'un vote de 20 à 5 le 9 mars, mais a inclus une date d'entrée en vigueur dans plus de 100 ans. Cependant, le président du House Health, Human Services, & Homelessness Committee n'a pas accordé au projet de loi une audience avant une date limite législative, le tuant ainsi pour l'année. Les factures sont reportées à 2022.
- Indiana &mdash HB 1154 et SB 87 auraient légalisé et réglementé le cannabis pour adultes SB 223 aurait légalisé la possession uniquement et HB 1117 aurait supprimé les sanctions pour possession ou culture de jusqu'à deux onces de marijuana. Aucun n'a avancé avant la date limite de croisement. &mdash SF 83 légaliserait la possession par des adultes jusqu'à une once de HF 751 légaliserait et réglementerait le cannabis et annulerait les condamnations. La session ordinaire de la législature a été ajournée sans que les projets de loi soient adoptés, mais les projets de loi sont reportés à 2022. &mdash HB 2430 aurait légalisé et réglementé le cannabis pour adultes. Il n'a pas avancé avant une échéance croisée, mais il est reporté à 2022. &mdash HB467 et HB461 auraient légalisé et réglementé le cannabis pour adultes. La législature a ajourné sans agir sur les projets de loi. &mdash HB 699 (anciennement HB 524) aurait légalisé et réglementé le cannabis pour les adultes de 21 ans et plus. Il est sorti de la commission d'administration de la justice pénale le 27 avril lors d'un vote bipartite. Il a été retiré de l'examen à l'étage de la Chambre après qu'un projet de loi d'impôt complémentaire (HB 434) a été rejeté. Un autre projet de loi sur la légalisation, le HB 243, a également été retiré de la commission de l'administration de la justice pénale en avril, mais il n'a pas obtenu de vote à la Chambre. La législature s'est ajournée. &mdash HB 32 et SB 708 auraient légalisé et réglementé le cannabis pour adultes. Le HB 32 a été entendu par la commission judiciaire de la Chambre le 16 février et le SB 708 a été entendu par les finances du Sénat le 4 mars, mais aucun n'a avancé avant une date limite législative. &mdash SF 757, HF 151 et HF 600 légaliseraient et réglementeraient le cannabis pour les adultes. Le 13 mai 2021, la Chambre a approuvé le HF 600 pour légaliser le cannabis lors d'un vote de 72-61. La session ordinaire de la législature est terminée, mais le projet de loi sera reporté à 2022.
- Mississippi &mdash SB 2768 aurait légalisé et réglementé le cannabis pour adultes SB 2164 aurait légalisé le cannabis et SB 2585 aurait légalisé la possession de jusqu'à 2,5 onces. La législature a ajourné sans agir sur les projets de loi.
- Missouri &mdash HB 325 et HB 263 auraient légalisé et réglementé le cannabis pour adultes HJR 30 renverrait aux électeurs un amendement constitutionnel sur la légalisation du cannabis. La législature a ajourné sans agir sur les projets de loi.
- Nebraska &mdash LB5 46 légaliserait et réglementerait le cannabis pour les adultes LR2CA, s'il était approuvé par la législature, renverrait aux électeurs un amendement constitutionnel sur la légalisation du cannabis. La monocamérale a été ajournée sans que le projet de loi ne soit repris, mais les projets de loi sont reportés à 2022.
- New Hampshire &mdash HB 237 légaliserait et réglementerait le cannabis pour les adultes HB 629 légaliserait la possession personnelle et la culture de cannabis. Le 27 janvier 2021, la Commission de la justice pénale et de la sécurité publique a recommandé de conserver les deux projets de loi, ce qui les tuerait pour l'année. &mdash A. 21, S. 21 et A. 1897 mettent en œuvre la légalisation (que plus des deux tiers des électeurs ont approuvée en novembre 2020). Les projets de loi ont été signés par le gouverneur Murphy le 22 février 2021, ainsi qu'un autre projet de loi fixant des sanctions pour les mineurs en possession de cannabis. &mdash HB 2 (session spéciale), HB 12, HB 17, SB 13, SB 288 et SB 363 &mdash Le 31 mars, le Sénat et la Chambre ont tous deux approuvé HB 2 (22-15 et 38-32), qui légalise et réglemente la marijuana pour les adultes de 21 ans et plus. Le gouverneur Michelle Lujan Grisham a signé les projets de loi le 12 avril.
- New York &mdash S.854, A.1248 &mdash S.854-A légalise le cannabis à usage adulte à New York et mettra en place un système de vente réglementée. Le gouverneur Cuomo l'a promulguée le 31 mars 2021. L'Assemblée a adopté S.854-A par un vote de 94-56 le 30 mars et le Sénat l'a approuvé le même jour par un vote de 40-23. &mdash H576, H617 et S646 légaliseraient et réglementeraient le cannabis pour les adultes.
- Dakota du nord &mdash HB 1420 aurait légalisé et réglementé le cannabis pour adultes Le HCR 3031, s'il était approuvé par le législateur, renverrait aux électeurs un amendement constitutionnel sur la légalisation du cannabis. La Chambre des représentants a approuvé le HB 1420 par 56 voix contre 38 le 23 février, mais le Sénat a rejeté le projet de loi 10 contre 37 le 25 mars.
- Oklahoma &mdash HB 1961, s'il était approuvé par la législature, aurait renvoyé aux électeurs un amendement constitutionnel sur la légalisation du cannabis. Il n'a pas avancé avant le croisement. &mdash HB 210 légaliserait la possession personnelle de marijuana et la culture de jusqu'à 12 plantes. &mdash HB1180 légaliserait et réglementerait le cannabis pour les adultes. &mdash S0568 légaliserait et réglementerait le cannabis pour adultes, il a avancé hors du comité le 14 juin et devrait obtenir un vote au Sénat la semaine du 21 juin. &mdash S 335 légaliserait et réglementerait également le cannabis pour adultes, S 268 créerait un avis référendum sur la légalisation en 2022. Il n'a pas avancé avant le croisement, mais la session législative se prolonge jusqu'en 2022.
- Tennessee &mdash HB 413 et SB 1439 auraient supprimé toutes les sanctions pour possession jusqu'à une once de cannabis. Ils n'auraient pas légalisé les ventes ou la fabrication. La législature a ajourné sans agir sur les projets de loi. &mdash HB 447, SB 140 et SB 269 légaliseraient et réglementeraient le cannabis pour les adultes SJR 16 et HJR 13, s'ils étaient approuvés par la législature, renverraient un amendement constitutionnel sur la légalisation du cannabis aux électeurs. &mdash SB 1406, HB 2312, SB 1243, HB 1815 et HB 269 légaliseraient et réglementeraient le cannabis pour les adultes SB 1406 et HB 2312 ont adopté les deux chambres dans leur forme finale le 27 février. Le gouverneur Northam a demandé des modifications et la culture jusqu'au 1er juillet 2021 au lieu de 2024 &mdash et la législature les a acceptées le 7 avril. Le projet de loi est désormais loi. &mdash HB 2291 et HB 2912 légaliseraient et réglementeraient le cannabis pour les adultes. Ils n'ont pas avancé avant une échéance croisée, mais ils sont reportés à 2022.
- Wisconsin&mdash AB68 et SB111 sont des projets de loi budgétaires qui incluent les propositions de légalisation du gouverneur. &mdash HB 209 aurait légalisé et réglementé le cannabis pour adultes. Il est sorti du comité judiciaire de la Chambre lors d'un vote de 6 contre 3, mais n'a pas obtenu de vote au sein de la Chambre avant une date limite.
Dix-huit États ont déjà adopté des lois pour légaliser et réglementer le cannabis (dont trois l'ont fait cette année) : Alaska, Arizona, Californie, Colorado, Illinois, Maine, Massachusetts, Michigan, Montana, Nevada, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Oregon, Dakota du Sud, Vermont, Virginie et Washington. Tous sauf cinq &mdash Illinois, Nouveau-Mexique, New York, Vermont et Virginie &mdash étaient par initiative de vote. Le Connecticut deviendra le 19e État de légalisation &mdash et le sixième à légaliser législativement &mdash lorsque le gouverneur Lamont signera S.B. 1201 dans la loi.
Projets de loi pour supprimer une peine de prison possible &mdash imposant souvent une amende &mdash pour simple possession (&ldquoDécriminalisation&rdquo)
États avec des projets de loi de dépénalisation : 12, dont l'un a été adopté
- &mdash SB 149 aurait réduit la peine pour possession de cannabis à une amende pouvant aller jusqu'à deux onces, la peine aurait été une amende civile pouvant aller jusqu'à 250 $ qu'elle a avancée par la commission judiciaire du Sénat le 3 mars. La législature a ajourné sans le projet de loi. recevoir un vote de parole. &mdash SB 499 aurait réduit la pénalité pouvant aller jusqu'à une once à une amende de 200 $. La législature a ajourné sans donner suite au projet de loi. &mdash H 1215 aurait imposé une amende civile de 100 $ ou 10 heures de service communautaire, plus les frais de justice, pour possession jusqu'à 20 grammes. La législature a ajourné sans donner suite au projet de loi. &mdash SB 77 aurait réduit la peine pour possession de moins d'une demi-once de marijuana à une amende pouvant aller jusqu'à 300 $. La législature a ajourné sans donner suite au projet de loi.
- Indiana&mdash HB 1028 aurait fait jusqu'à 30 grammes une infraction de classe D. Il n'a pas avancé avant une échéance de croisement.&mdash HF 648 aurait supprimé la peine de prison pour possession mais aurait imposé une condamnation pour délit et une lourde amende entre 105 $ et 855 $ SB 407 aurait réduit diverses sanctions impliquant du cannabis, y compris la réduction de la peine pour les adultes de 21 ans et plus possédant jusqu'à la moitié once de cannabis à une amende civile de 100 $. La législature a ajourné sans agir sur les projets de loi. &mdash HB 652 réduit la peine pour un maximum de 14 grammes de cannabis à une amende pouvant aller jusqu'à 100 $. .
- Pennsylvanie&mdash SB 107 reclasserait la possession d'une petite quantité de marijuana d'un délit à une infraction punissable passible d'une amende de 25 $. L'utilisation publique serait une amende de 100 $.
- Caroline du Sud&mdash H 3228 (citation civile jusqu'à 28 grammes) et H 3571 (citation civile jusqu'à 28 grammes, réduction de peine pour les autres infractions liées aux drogues). Les factures n'ont pas avancé avant une échéance croisée, mais elles sont reportées à 2022.
- Texas&mdash HB 169 et HB 99 (aurait fait de la possession jusqu'à deux onces un délit d'amende seulement non passible d'arrestation) HB 585 et HB 616 (aurait fait de la possession de jusqu'à deux onces un délit d'amende seulement non passible d'arrestation , sauf s'il s'agissait d'une quatrième infraction ou d'une infraction ultérieure en 24 mois) HB 441 et HB 498 (aurait fait de la possession jusqu'à une once un délit d'amende seulement). Le 30 avril, la Chambre des représentants a approuvé le HB 441 lors d'un vote par 88-40, il n'a pas reçu de vote du Sénat. La législature a ajourné sans adopter aucun des projets de loi. &mdash SB 26 aurait réduit la peine maximale pour possession de marijuana à un maximum de 1 000 $ sans détention. Il n'a pas avancé avant une date limite de croisement, mais il est reporté à 2022. &mdash AB 130 et SB 164 réduiraient la pénalité pour un maximum de 10 grammes de cannabis à une amende pouvant aller jusqu'à 100 $.
Trente-deux États et Washington, DC ont décriminalisé ou légalisé la possession de marijuana.
Factures efficaces de marijuana médicale
États avec des projets de loi pour créer des programmes complets de cannabis médical : 13, dont l'une est désormais loi
- Alabama&mdash SB 46, le Sénat a approuvé le projet de loi le 24 février lors d'un vote de 21 à 8, la Chambre a emboîté le pas le 6 mai à 68-34, et le Sénat a approuvé les changements de la Chambre. Le 17 mai 2021, le gouverneur Ivey a promulgué le projet de loi. &mdash HB 738, SB 264 la législature s'est ajournée sans action sur l'un ou l'autre projet de loi. &mdash H 108 la législature s'est ajournée sans agir sur le projet de loi.
- Indiana&mdash HB 1026, HB 1214, HB 1547 et SB 321 les factures n'ont pas avancé avant le croisement. &mdash SB 92, HB 2184 et SB 287 le 29 mars, le comité des affaires fédérales et étatiques de la Chambre a avancé HB 2184 lors d'un vote de 13 à 8. La Chambre a approuvé un projet de loi qui avait été amendé pour devenir un projet de loi sur le cannabis médical (SB 158) le 6 mai lors d'un vote de 79-42. La législature s'est ajournée, mais le projet de loi est reporté à 2022.
- Kentucky &mdash HB 136 et SB 92 n'ont pas avancé. La législature s'est ajournée sans même que les projets de loi soient assignés en commission. &mdash LB 474, la commission judiciaire a avancé le projet de loi lors d'un vote à 5 contre 2 le 30 mars, l'envoyant au parquet de la législature monocamérale. Le projet de loi est effectivement mort sur le sol lorsque la législature est arrivée à deux voix des 33 nécessaires pour arrêter une obstruction. &mdash S 669, S 711
- Caroline du Sud &mdash S. 150, H. 3361 le 18 mars, la commission des affaires médicales du Sénat a avancé S. 150 à la parole lors d'un vote de 9 à 5. Le sénateur Hembree a contesté le projet de loi sur le sol, ce qui le place sur le calendrier contesté et retarde un vote. La législature a ajourné, mais le projet de loi sera reporté à 2022. &mdash SB 25, HB 601, HB 621, HB 666, SB 25 et SB 854 le 4 mars, le Comité sénatorial des opérations gouvernementales a avancé SB 854 dans un 6-2 voter. Le 23 mars, SB 854 est battu en commission. Le 4 mai, le Sénat a approuvé un projet de loi (SB 118) visant à étendre le programme CBD et à créer une commission chargée d'examiner le cannabis médical. Le Sénat a emboîté le pas le 5 mai et le gouverneur Bill Lee a signé le projet de loi.
- Texas&mdash HB 43, HB 809, HB 94, SB 250, SB 90 également HJR 11 et HJR 28, s'ils avaient été adoptés par la législature, auraient renvoyé les amendements constitutionnels sur le cannabis médical aux électeurs. aurait renvoyé les amendements constitutionnels sur le cannabis médical aux électeurs. La législature a adopté et le gouverneur Abbott a signé un projet de loi beaucoup plus limité (HB 1535) pour étendre la loi de l'État sur le cannabis médical à faible teneur en THC pour inclure jusqu'à 1% de THC (au lieu de 0,5%) et pour étendre les conditions de qualification en ajoutant le TSPT et les maladies chroniques. la douleur. &mdash AB 68 et SB 111 sont les projets de loi budgétaires du gouverneur, qui proposent un programme de cannabis médical. &mdash HB 209 aurait légalisé et réglementé le cannabis à la fois pour les adultes et pour un usage médical. Il est sorti du comité judiciaire de la Chambre lors d'un vote de 6 contre 3, mais n'a pas obtenu de vote au sein de la Chambre avant une date limite.
Trente-six États, D.C., Porto Rico, Guam, les îles Mariannes du Nord et les îles Vierges américaines ont des lois efficaces sur la marijuana à des fins médicales. Trois autres États, la Géorgie, l'Iowa et le Texas, ont des lois plus limitées qui autorisent un accès réglementé aux préparations de cannabis médical à faible teneur en THC.
Mississippi serait le 37e État du cannabis médical, mais la Cour suprême de l'État a annulé une initiative adoptée par les électeurs sur la base d'une exigence de signature numériquement impossible à respecter. Le gouverneur Tate Reeves a déclaré qu'il pourrait convoquer une session spéciale pour promulguer une loi de remplacement.
Vous ne voyez pas votre état ?
Si vous vivez dans un État qui interdit toujours la marijuana et qu'aucun législateur n'a pris l'initiative de changer cela, envoyez une note aux législateurs de votre État pour leur demander de défendre des politiques humaines et sensées en matière de marijuana. Prenez quelques instants pour leur envoyer un courriel à l'appui de marijuana médicale, dépénalisation, ou légaliser et réglementer la marijuana.
Initiative : Quand les législatures ne font pas les bonnes lois - Histoire
Référendum: L'État de l'Arizona et chaque société municipale de l'État de l'Arizona ont le droit de s'engager dans des activités industrielles.
Article II, article 34
Initiative: Les femmes ont le droit de voter et d'occuper des fonctions publiques.
Article VII, section 2
Référendum: Rétablissement que les juges sont révocables, comme le sont toutes les fonctions publiques.
Article VIII, section 1
Référendum: La dette du district scolaire est limitée à 10 % de la valeur de sa propriété.
Article IX, paragraphe 8
Référendum: La manière, la méthode et le mode d'évaluation, d'égalisation et de perception des impôts dans l'État de l'Arizona seront tels que prescrits par la loi.
Article IX, article 11
Initiative: Les mesures d'initiative ou référendaires approuvées à la majorité ne peuvent être abrogées ou modifiées par le gouverneur ou la législature.
Article IV, partie 1, section 1, sous-section vi
Initiative: Interdiction de la fabrication ou de la mise en état de toute boisson enivrante.
Article XXIII
Initiative: Interdiction de la possession, ainsi que de la fabrication et de l'introduction de boissons enivrantes
Article XXIV
Initiative: La population du comté détermine la représentation législative à la chambre basse.
Article IV, partie 2, section 1
Initiative: Le législateur doit adopter des lois régissant la vente ou la location des terres.
Article X, paragraphe 10
Initiative: Aucun individu, personne morale ou association n'est autorisé à acheter plus de cent soixante acres de terres agricoles ou plus de six cent quarante acres de pâturages.
Article X, article 11
Référendum: La couverture des accidents du travail est étendue aux employés publics.
Article XVIII, paragraphe 8
Référendum: L'État peut imposer des taxes sur les terres de l'État, mais pas sur les terres ou autres biens d'une réserve indienne appartenant à un Indien.
Article XX, point V
Référendum: Abrogé l'article XX, section 10, qui réservait aux États-Unis tous les droits et pouvoirs d'appliquer la loi fédérale de 1902 sur la mise en valeur des ressources en eau.
Article XX, paragraphe 10
Référendum: Les veuves, les soldats, les marins et les infirmières de l'armée sont exonérés d'impôts sur les premiers 2 000 $ de leur propriété.
Article IX, paragraphe 2
Référendum: Les salaires de tous les membres des organes multimembres, tels que les tribunaux, seront ajustés simultanément, de manière à rémunérer de manière égale ceux qui exercent des fonctions similaires et détiennent une autorité similaire.
Article IV, partie 2, section 17
Référendum: Les questions sur les émissions d'obligations ou les évaluations spéciales sont soumises au vote des contribuables fonciers, qui sont également à tous égards des électeurs qualifiés de l'État et de la subdivision politique de celui-ci affectée par cette question.
Article VII, section 13
Référendum: L'emploi public est limité aux citoyens ou aux pupilles des États-Unis.
Article XVIII, paragraphe 10
Initiative: Un amendement ajustant la répartition de la législature.
Article IV, partie 2, section 1
Initiative: Les articles XXIII et XXIV, qui interdisent la vente, le voyage ou la possession de boissons alcoolisées, sont abrogés.
Référendum: Les exécutions seront administrées au gaz mortel.
Article XXII, article 22
Initiative: Les législateurs ne doivent pas occuper de charge publique, à l'exception de la fonction de conseiller scolaire, ou en tant qu'enseignant ou instructeur dans le système scolaire public.
Article IV, partie 2, section 5
Initiative: Les véhicules qui empruntent les autoroutes de l'Arizona sont soumis à une taxe d'État.
Article IX, article 11
Référendum: Les terres domaniales peuvent être louées pour dix ans à des fins agricoles ou de pâturage, et pour vingt ans à des fins minières.
Article X, paragraphe 3
Initiative: Districts d'irrigation, d'électricité, d'électricité, d'amélioration agricole, de drainage et de lutte contre les inondations, et districts d'amélioration publique à perception fiscale . . . sont des subdivisions politiques de l'État. . . mais est exempté des dispositions des sections 7 et 8 de l'article IX.
Article XIII, paragraphe 7
Référendum: Les biens du personnel militaire sont en outre exonérés d'impôt.
Article IX, paragraphe 2
Initiative: Nul ne doit se voir refuser la possibilité d'obtenir ou de conserver un emploi en raison de sa non-appartenance à une organisation syndicale.
Article XXV
Référendum: Le gouverneur peut convoquer une session extraordinaire sur réception d'une pétition portant les signatures des deux tiers des membres de chaque chambre.
Article IV, partie 2, section 1
Référendum: Si le gouverneur devient incapable d'exercer ses fonctions, le secrétaire d'État, s'il est élu, succède à la fonction de gouverneur.
Article V, paragraphe 6
Référendum: « Le style de procédure [de la loi] sera 'L'État de l'Arizona', et les poursuites seront menées au nom de l'État et par son autorité. »
Article VI, article 25
Référendum: Les administrateurs municipaux n'ont pas besoin d'être des électeurs qualifiés de la ville et peuvent donc être des non-résidents.
Article VII, article 15
Référendum: La législature se réunit une fois par an, à compter du deuxième lundi de janvier.
Article IV, partie 2, section 3
Référendum: Les établissements manufacturiers sont exonérés de taxes sur leurs stocks.
Article IX, article 13
Référendum: La législature peut louer des terres domaniales sans publicité.
Article X, paragraphe 3
Référendum: Les frais d'immatriculation, d'immatriculation, d'utilisation et de carburant ainsi que les taxes servent à financer la construction et l'entretien des rues et des autoroutes.
Article IX, article 14
Référendum: Sur la composition et la nomination du Sénat
Article IV, partie 2, section 1
Référendum: Le traitement des juges de paix peut évoluer au cours de leur mandat.
Article IV, partie 2, section 17
Référendum: L'introduction de boissons enivrantes à des fins de revente dans le pays indien est interdite dans cet État jusqu'au 1er juillet 1957.
Article XX, point iii
Référendum: La législature peut modifier ou redéfinir les frontières de l'État, en attendant l'approbation du Congrès des États-Unis.
Article I, paragraphe 2
Référendum: Toute banque membre de la société fédérale d'assurance-dépôts n'est responsable d'aucun montant de ses actions "en plus du montant déjà investi dans ces actions ou actions".
Article XIV, article 11
Référendum: Dans le cadre d'un programme d'échange d'enseignants, un enseignant qui n'est pas citoyen ou pupille des États-Unis peut être employé par l'État.
Article XVIII, paragraphe 10
Référendum: Sur les salaires des législateurs
Article IV, partie 2, section 1
Référendum: Les juges qui ont pris leur retraite sont autorisés à exercer leurs fonctions.
Article VI, article 26
Initiative: Réécrit toutes les sections de l'article VI. Dans la première section, il ajoute une référence à un "département judiciaire intégré" d'une cour suprême, de cours d'appel et d'une cour supérieure. La section 2 étend la taille de la cour suprême d'un minimum de trois juges à un minimum de cinq juges, et précise que la cour ne décide souvent pas qu'une loi est inconstitutionnelle, sauf lorsqu'elle « siège en banc ». La section 3 ajoute que « la cour suprême aura un contrôle administratif sur toutes les juridictions de l'État. » La quatrième section stipule que les « juges de la Cour suprême exercent leurs fonctions pour un mandat régulier de six ans. »
Article VI
Référendum: Dans le contexte des « membres du corps professoral d'une université ou d'un collège », une personne qui n'est pas un citoyen ou un pupille des États-Unis peut être employée par l'État.
Article XVIII, paragraphe 10
Référendum: En cas de situations d'urgence causées par des attaques ennemies, la législature assurera la continuité du gouvernement.
Article IV, partie 2, section 25
Référendum: La législature a le pouvoir de prescrire les qualifications électorales des électeurs présidentiels.
Article VII, section 2
Référendum: Si une vacance survient au Sénat ou à la Chambre des représentants des États-Unis, il y aura des élections primaires et générales comme prescrit par la loi pour prévoir un représentant au Congrès.
Article VII, article 17
Initiative: L'industrie immobilière a le large pouvoir de rédiger et de remplir des actes relatifs à une vente, une location ou un échange de biens, mais elle ne peut pas facturer ce service.
Article XXVI
Initiative: L'inventaire des grossistes est exonéré d'impôt.
Article IX, paragraphe 2
Référendum: Il y aura une taxe de licence sur les avions immatriculés en Arizona, à l'exception des avions commerciaux, de l'inventaire des concessionnaires d'avions, des non-résidents qui exploitent des avions moins de quatre-vingt-dix jours par an, des avions qui existent exclusivement pour le service de l'État.
Article IX, article 15
Référendum: Le conseil d'État de l'éducation est composé des membres suivants : le surintendant de l'instruction publique, le président d'une université ou d'un collège d'État, trois membres laïcs, un membre du conseil du collège d'État, un surintendant d'un district scolaire, un enseignant et directeur d'école de comté.
Article XI, section 3
Initiative: Les revenus provenant de l'investissement du fonds permanent des écoles publiques. . . seront répartis uniquement pour l'enseignement commun et secondaire en Arizona.
Article XI, paragraphe 8
Initiative: Chaque comté organisé de l'État aura les officiers élus suivants : un shérif, un procureur du comté, un registraire, un trésorier, un évaluateur, un surintendant des écoles et au moins trois surveillants, dont chacun sera élu et occupera son poste pendant un mandat de quatre ans. . .
Article XII, section 3
Référendum: Depuis le 1er janvier 1967, toutes les embarcations immatriculées pour exploitation en Arizona, à l'exception des embarcations détenues et exploitées à des fins commerciales, sont exonérées de taxes foncières ad valorem.
Article IX, article 16
Référendum: Modifications du salaire des législateurs.
Article IV, partie 2 section 1
Référendum: Le mandat des élus de l'État sera de quatre ans.
Article V, paragraphe 1
Référendum: La fonction de commissaire aux comptes est supprimée.
Article V, sections 1, 6 & 9
Référendum: Les exonérations fiscales pour les anciens combattants sont progressivement supprimées.
Article IX, section 2
Référendum: Instituer des limitations aux exonérations fiscales pour les veuves.
Article IX, paragraphe 2
Référendum: Les articles ménagers sont exonérés de l'impôt foncier personnel.
Article IX, paragraphe 2
Référendum: Les maisons mobiles " ne seront pas soumises à la taxe de licence imposée . . .mais sera soumis à des taxes foncières ad valorem."
Article IX, article 11
Référendum: Le département des assurances ne fait plus partie de la commission de l'entreprise.
Article XIV, section 17 Article XV, section 5
Référendum: Le bureau de l'examinateur d'État est supprimé.
Article XXII, article 18
Référendum: Une juste compensation – garantie par une caution ou versée au Trésor public – doit être faite avant que la propriété privée ne soit prise ou endommagée.
Article II, article 17
Référendum: Les personnes qui ont commis des infractions criminelles alors qu'elles étaient déjà admises en liberté sous caution pour une accusation de crime distincte ne seront pas autorisées à être libérées sous caution.
Article II, article 22
Référendum: Sur la rémunération des élus de l'Etat.
Article IV, partie 2, section 1 Article V, section 13 Article VI, section 29 Article XV, section 18
Référendum: Établit un nouveau mécanisme constitutionnel pour contrôler la conduite et la performance des juges en exercice.
Article VI.I
Référendum: Le législateur a le pouvoir d'augmenter les aides aux zones urbaines de l'État.
Article IX, article 14
Référendum: « Le droit d'être jugé par un jury reste inviolable. » La taille d'un jury sera déterminée par la loi, mais aucun jury ne peut être composé de moins de six personnes.
Article II, article 23
Référendum: Sur la composition de l'Assemblée législative
Article IV, partie 2, section 1
Référendum: Un projet de loi n'exige plus une lecture complète.
Article IV, partie 2, section 12
Référendum: Prescrire la compétence de la cour supérieure dans les actions civiles.
Article VI, section 14 Article VI, section 22
Référendum: Ceux qui souhaitent occuper une charge publique doivent être « qualité d'électeur » et doivent donc être résidents.
Article VII, article 15
Référendum: Les villes peuvent s'endetter davantage et peuvent acquérir et développer des espaces de loisirs.
Article IX, paragraphe 8
Référendum: La législature doit prévoir la distribution du produit de la taxe sur les véhicules à l'État, les comtés, les districts scolaires, les villes et les villages."
Article IX, article 11
Référendum: L'amendement sur le travail des enfants permet désormais aux enfants de moins de seize ans de travailler la nuit.
Article XVIII, paragraphe 2
Initiative: Les moyens de nommer les juges passent d'une élection à une « sélection au mérite », les juges et les juges doivent prendre leur retraite avant l'âge de 70 ans. ou maintien en poste."
Article VI, sections 3, 4, 12, 20, 28, 30, 35 à 40
Référendum: La législature a le pouvoir discrétionnaire quant au moment d'une élection de révocation.
Article VIII, partie 1, section 3
Référendum: Un district scolaire unifié "peut devenir endetté à un montant ne dépassant pas vingt pour cent de la propriété imposable du district scolaire."
Article IX, section 8, point 1
Référendum: Les sociétés de service public comprennent désormais des exploitants de réseaux d'égouts à but lucratif.
Article XV, section 2
Référendum: L'avis et le consentement du sénat doivent être donnés "de la manière prescrite par la loi" à certaines commissions nommées par le gouverneur.
Article VI, article 36
Référendum: La législature bénéficie d'une certaine flexibilité dans le processus de confirmation du Sénat en ajoutant "de la manière prescrite par la loi" à la fin de l'amendement sur la composition, la nomination, la durée et les vacances de la conduite judiciaire.
Article VI.I alinéa 1
Référendum: Le consentement du Sénat de l'État pour les nominations au poste de gouverneur sera fait "de la manière prescrite par la loi".
Article XI, section 3
Référendum: Confirmation des régents du Sénat, réécrite pour inclure les trois universités de l'Arizona.
Article XI, section 5
Référendum: « Un directeur du département des assurances est nommé par le gouverneur avec le consentement du sénat de la manière prescrite par la loi pour un mandat qui peut être prescrit par la loi. »
Article XV, section 5
Référendum: Limiter les dépenses de l'État et établir des règlements pour les recettes de l'État.
Article IX, article 17
Référendum: Modification des exonérations fiscales
Article IX, paragraphe 2
Référendum: Les veufs sont exonérés de certains impôts.
Article IX, paragraphe 2.1
Référendum: Il existe des exonérations limitées d'impôts fonciers pour les personnes handicapées.
Article IX, paragraphe 2.2
Référendum: Le législateur peut augmenter les exonérations fiscales.
Article IX, paragraphe 2.3
Référendum: Le montant de la dette que les villes et les villes sont autorisées à contracter est porté de 4% à 6% pour la dette de base et de 10% à 15% pour la dette du comté et du district scolaire, ainsi qu'à 20% pour les villes pour la "dette supplémentaire". à des fins spécifiques. Les districts scolaires unifiés peuvent contracter une dette de 30 %.
Article IX, sections 8, 8.1
Référendum: Dans l'amendement limitant les dépenses de l'État à partir de 1978, les « recettes fiscales de l'État » sont élargies pour devenir les « revenus de l'État », limitant les crédits de l'État à 7 % pour tout exercice budgétaire.
Article IX, article 17
Référendum: Les taxes ad valorem sont limitées sur les propriétés résidentielles à 1% de la valeur totale de la propriété.
Article IX, article 18
Référendum: Plus de limites sur les dépenses des gouvernements locaux.
Article IX, article 20
Référendum: Limites des dépenses par districts scolaires et districts de collèges communautaires.
Article IX, article 21
Référendum: Le trésorier de l'État peut exercer deux mandats consécutifs.
Article V, section 10 (Abrogé en 1992)
Référendum: Les transporteurs routiers et les compagnies aériennes ne sont plus considérés comme des « sociétés de service public ».
Article XV, sections 2 et 10
Référendum: Indemnisation des travailleurs : des tiers et des collègues peuvent indemniser un travailleur blessé. Un travailleur blessé peut intenter une action après la blessure s'il existe des preuves que l'employeur met délibérément en danger ses employés.
Article XVIII, paragraphe 8
Référendum: Les élus doivent "démissionner pour se présenter" pour un autre bureau.
Article XXII, article 18
Référendum: Les personnes qui ont été accusées d'un crime qui constituent une menace sérieuse pour toute autre personne dans la communauté ne seront pas libérées sous caution.
Article II, article 22
Référendum: "La législature peut prévoir la réglementation des ambulances et des services d'ambulance dans cet État pour toutes les questions relatives aux services fournis, aux itinéraires desservis, aux délais d'intervention et aux frais."
Article XXVII
Référendum: Augmenter les limites de dépenses des districts scolaires de 10 %.
Article IX, article 21
Référendum: Un candidat à un poste exécutif doit recueillir la majorité des voix pour être élu.
Article V, paragraphe 1
Référendum: Suppression de la clause selon laquelle seuls les hommes étaient éligibles à la fonction publique
Article V, paragraphe 2
Référendum: Mettre en place une commission sur la conduite judiciaire
Article VI.I, sections 1 à 5
Initiative: « La langue anglaise est la langue officielle de l'État de l'Arizona [et est donc] la langue du scrutin, des écoles publiques et de toutes les fonctions et actions du gouvernement. »
Article XXVIII
Initiative: Une déclaration des droits pour les victimes d'un crime, comme le droit d'être informé du statut de la personne condamnée et de recevoir une restitution rapide.
Article II, paragraphe 2.1
Référendum: La limite de compétence pécuniaire passe de 2 500 $ à 10 000 $ pour les tribunaux de justice de paix.
Article VI, article 32
Initiative: Limites des mandats des élus : Aucun sénateur ou représentant ne peut exercer plus de quatre mandats consécutifs. Le trésorier ne peut plus exercer deux mandats consécutifs. Les sénateurs américains de l'Arizona ne peuvent pas servir plus de deux mandats consécutifs, et les représentants américains ne peuvent pas servir plus de trois mandats consécutifs. Les commissaires de corporation ne peuvent pas se succéder après avoir servi la moitié ou plus d'un seul mandat de six ans.
Article IV, partie 2, section 21 Article V, sections 1 et 10 Article VII, section 18 Article XV, sections 1 et 19
Référendum: Restaurer la pluralité des élections pour les cadres de l'État
Article V, section 1 Article VII, section 7 Article VIII, Partie 1, section 4
Référendum: Plus de processus publics pour les nominations et les évaluations judiciaires
Article VI, sections 12, 18, 30, 35-38, 40, 41, 42
Initiative: Permettre des élections plus fréquentes pour ajuster les plafonds de dépenses des collectivités locales
Article IX, article 20
Initiative: Nécessite 2/3 des voix pour augmenter les impôts
Article IX, article 22
Référendum: Permet aux comtés de 500 000 habitants ou plus d'exercer le "home rule" sous une forme de gouvernement à charte.
Article XII, articles 5-9
Référendum: Les inspecteurs des mines serviront pour un mandat de quatre ans.
Article XIX
Référendum: La peine capitale sera exécutée par injection létale.
Article XXII, article 22
Référendum: Une personne qui possède du bétail, de la volaille, des animaux aquatiques ou des abeilles est exonérée de l'impôt foncier sur les animaux si elle est principalement engagée dans l'agriculture.
Article IX, article 13
Référendum: La législature exonérera d'impôt les premiers 50 000 $ de la « valeur totale en espèces » d'un « bien personnel » d'un contribuable s'il est utilisé dans l'agriculture ou dans un commerce ou une entreprise.
Article IX, paragraphe 2
Initiative: Les mineurs qui ont 15 ans ou plus et qui sont accusés de meurtre, de viol, de vol à main armée ou qui sont des récidivistes seront poursuivis comme des adultes.
Article IV, partie 2, section 22 Article VI, section 15
Référendum: Le système public de retraite est financé par des cotisations et des revenus de placement. Leurs actifs sont des fonds fiduciaires indépendants et doivent être investis et administrés uniquement dans l'intérêt des membres. L'adhésion est une relation contractuelle qui ne doit être lésée par aucune loi, et les avantages ne doivent pas être diminués ou compromis.
Article XXIX
Référendum: Les options d'investissement de l'argent dans les fonds fiduciaires de l'État peuvent être investies dans des titres de participation ainsi que dans des titres portant intérêt. Les fonds fiduciaires permanents seront gérés par un Board of Investment dans des conditions spécifiées.
Article IX, section 7 Article X, section 7 Article IX, section 8
Référendum: "La législature promulguera une loi sur les élections primaires directes, qui prévoira la nomination de candidats pour tous les bureaux électifs nationaux, d'État, de comté et de ville, et toute personne qui n'est pas enregistrée sous un parti spécifique peut voter aux élections primaires de tout l'un des partis politiques qualifiés pour le scrutin."
Article VII, section 10
Initiative: Un scrutin qui est approuvé par la majorité du peuple ne peut pas faire l'objet d'un veto par le gouverneur et nécessite un vote des trois quarts pour être abrogé par la législature.
Article IV, partie 1, section 1, point 6 Article IV, partie 1, section 1, point 14 Article IV, partie 1, section 1, point 15
Référendum: Le langage de la constitution faisant référence aux personnes handicapées sera modernisé. L'âge minimum pour voter est de 18 ans et il est nécessaire d'être résident de l'Arizona pendant 29 jours avant de voter.
Article VII, sections 2 et 3 Article IX, section 2.2 Article XI, section 1Article XVI, section 1 Article XXII, section 15
Référendum: La Commission Corporation sera désormais composée de cinq membres et le mandat est de quatre ans. Un membre ne peut servir que deux mandats consécutifs et le membre doit être absent pendant au moins un mandat complet avant d'être éligible à un nouveau mandat.
Article XV, section 1
Référendum: La valeur de la résidence principale des propriétaires éligibles peut rester à un montant fixe si le propriétaire demande une "option de protection de l'évaluation de la propriété" auprès de l'évaluateur du comté et que le propriétaire répond à des exigences spécifiques.
Article IX, sections 1 et 18
Référendum: La législature peut exonérer de l'impôt foncier les biens de cimetière qui sont mis de côté et utilisés pour les enterrements humains.
Article IX, paragraphe 2
Initiative: Une commission de redécoupage nommée redessinera les limites des districts législatifs et des districts du Congrès de l'Arizona selon un modèle de grille à travers l'État, afin d'atteindre des objectifs spécifiques.
Article IV, partie 2, section 1
Référendum: Qualifications nécessaires pour l'option de protection de l'évaluation de la propriété.
Article IX, article 18
Référendum: La libération sous caution est interdite à toute personne accusée d'un crime d'agression sexuelle, d'agression sexuelle ou de contact sexuel avec un mineur, si le tribunal trouve une preuve évidente que la personne a commis le crime.
Article II, article 22
Référendum: Spécification des limites de dépenses pour les districts scolaires et les districts de collèges communautaires.
Article IX, article 21
Référendum: Si une mesure d'initiative ou référendaire propose une dépense obligatoire des recettes de l'État, la mesure doit également désigner une source accrue de revenus suffisante pour couvrir la totalité des coûts de la mesure.
Article IX, article 23
Référendum: Un juge de paix temporaire doit être un avocat et avoir les mêmes qualifications qu'un juge de paix, mais n'a pas à résider dans l'enceinte dans laquelle le juge exercera ses fonctions.
Article VI, article 31
Référendum: Le conseil d'État de l'éducation doit inclure un président ou un chancelier d'un collège communautaire pour remplacer le conseil d'administration du collège d'État. Le Conseil d'État comprendra également un membre public supplémentaire et un propriétaire ou administrateur d'une école à charte.
Article XI, section 3
Référendum: La caution est interdite à toute personne accusée d'un crime grave si la personne est entrée ou reste aux États-Unis illégalement et que le tribunal trouve la preuve que la personne a commis le crime est évidente ou la présomption que la personne a commis le crime est grande.
Article II, article 22
Référendum: La capacité fiscale inutilisée est supprimée et la limite de chaque entité fiscale est réinitialisée au prélèvement fiscal réel de ce comté, ville, ville ou district universitaire. Le nouveau plafond de prélèvement augmentera de 2 % par an, plus toute nouvelle construction.
Article IX, article 19
Référendum: Une personne qui gagne un procès civil ne peut pas recevoir de dommages-intérêts punitifs si la personne est présente dans cet État en violation de la loi fédérale sur l'immigration liée à une entrée irrégulière.
Article II, article 35
Référendum: Les représentants de l'État ou d'un gouvernement local sont tenus de préserver, protéger et renforcer le rôle de l'anglais comme langue officielle. L'État ou le gouvernement local ne peut agir dans une langue autre que l'anglais que lorsque la loi fédérale l'exige, dans l'enseignement des langues, dans la préservation des langues amérindiennes, dans les actions visant à protéger la santé et la sécurité publiques, pour fournir une assistance aux personnes malentendantes ou analphabètes, dans traductions informelles entre les représentants du gouvernement et le public, ou pour le tourisme, le commerce et le commerce international.
Article XXVIII
Référendum: Les villes et villages incorporés peuvent inclure des dettes pour l'acquisition et le développement de la sécurité publique, de l'application de la loi, des installations d'incendie et d'urgence et des rues et des installations de transport dans la limite de la dette de 20 %, sur approbation des électeurs.
Article IX, paragraphe 8
Initiative: Il est interdit à l'État ou à tout comté, ville, ville ou autre subdivision politique de l'État d'imposer directement ou indirectement une nouvelle taxe ou sur la vente, l'achat ou le transfert de tout intérêt dans un bien immobilier.
Article IX, article 24
Référendum: "Seule l'union d'un homme et d'une femme sera valide ou reconnue comme un mariage dans cet état."
Article XXX
Référendum: Les gens ne peuvent pas être obligés d'avoir une assurance maladie. Ils ou leurs employeurs peuvent renoncer à l'assurance, payer directement les soins de santé ou obtenir une assurance auprès d'une entreprise privée.
Article XXVII, paragraphe 2
Référendum: Aucun traitement préférentiel ne peut être accordé à, et il ne peut y avoir de discrimination à l'encontre de tout individu ou groupe sur la base de la race, du sexe, de la couleur, de l'ethnicité ou de l'origine nationale dans l'exploitation de l'emploi public, de l'éducation publique ou des marchés publics.
Article II, article 36
Référendum: Les électeurs ont le droit de voter au scrutin secret lorsqu'une loi locale, étatique ou fédérale permet ou exige une élection, une désignation ou une autorisation pour la représentation des employés.
Article II paragraphe 37
Référendum: Loi sur la protection des victimes d'actes criminels de 2012. Une victime d'un acte criminel n'est pas responsable envers une personne qui a été blessée en tentant, en commettant ou en fuyant un crime.
Article II, Section 31, Article XVIII, Section 6
Référendum: Plafonné l'augmentation annuelle de la valeur des biens immobiliers utilisée pour calculer les impôts fonciers à 5 % par rapport à la valeur de l'année précédente.
Article IX, article 18
Référendum: La loi d'habilitation adoptée par le Congrès lorsque l'Arizona est devenu un État a fourni à l'Arizona 10,9 millions d'acres de terres sous tutelle de l'État pour générer des revenus pour les institutions publiques, notamment les écoles, les collèges et les prisons. La formule de répartition annuelle des revenus a été établie dans la Constitution de l'État. Le référendum a modifié la formule pour les exercices 2012/2013 à 2020/2021 afin de fixer une distribution fixe chaque année.
Article X, paragraphe 7
Référendum: La loi d'habilitation adoptée par le Congrès lorsque l'Arizona est devenu un État a fourni à l'Arizona 10,9 millions d'acres de terres sous tutelle de l'État pour générer des revenus pour les institutions publiques, notamment les écoles, les collèges et les prisons. Le référendum a ajouté une nouvelle section à la Constitution de l'État pour permettre à l'État d'échanger des terres sous tutelle de l'État contre d'autres terres publiques si certaines conditions sont remplies, y compris l'approbation des électeurs.
Article X, article 12
Efforts de restauration des droits de vote en Floride
Un résumé des politiques actuelles de privation du droit de vote et du plaidoyer législatif en Floride.
Privation du droit de vote en Floride
En 2018, près de 65% des électeurs de Floride ont approuvé Amendement 4, qui a automatiquement rétabli le droit de vote à 1,4 million de Floridiens, à l'exception des personnes reconnues coupables de meurtre ou d'un crime sexuel, qui avaient purgé leur peine, y compris la libération conditionnelle ou la probation.
Le 28 juin 2019, le gouverneur Ron DeSantis a signé Projet de loi 7066 du Sénat, interdisant aux citoyens de retour de voter à moins qu'ils ne s'acquittent de toutes les obligations financières légales (LFO) imposées par un tribunal en vertu d'une condamnation pour crime, y compris les LFO convertis en obligations civiles, même s'ils ne peuvent pas se permettre de payer.
Le Centre Brennan et d'autres groupes de défense des droits civiques déposé une action en justice devant un tribunal fédéral contestant la loi, et notre action a été consolidée avec des affaires similaires déposées par d'autres. Un expert rapport soumis au tribunal a montré que les exigences de la loi empêcheraient au moins 770 000 personnes de voter – et cela frapperait le plus durement les Floridiens noirs. Le tribunal a constaté que l'écrasante majorité des personnes touchées n'ont pas les moyens de payer ce qu'elles doivent. De plus, l'État ne suit pas de manière fiable ou cohérente les données sur ce que les gens doivent, il est donc souvent impossible de déterminer l'éligibilité.
Le 24 mai 2020, la Cour fédérale a rendu une décision déclarant en partie inconstitutionnel le système « payer pour voter » de la Floride. L'État a fait appel et le onzième circuit a accepté d'entendre l'affaire et a suspendu l'ordonnance du tribunal de district jusqu'à ce qu'il statue. Les arguments ont été entendus en appel le 18 août 2020. Le 11 septembre 2020, le onzième circuit en banc a rendu une ordonnance infirmant et annulant la décision du tribunal de district. Vous trouverez plus d'informations sur ce litige en cours ici.
L'histoire de l'amendement 4
Avant l'amendement 4, la constitution de la Floride privait définitivement du droit de vote tous les citoyens qui avaient été reconnus coupables d'un crime à moins que le Clemency Board ne rétablisse leurs droits de vote – un processus qui s'appliquera désormais à ceux qui n'ont pas vu leurs droits rétablis par l'amendement 4, y compris toute personne condamnée. d'infractions sexuelles de meurtre ou de crime. Entre 2010 et 2016, le nombre de Floridiens privés de leurs droits a augmenté de près de 150 000 pour un total estimé à 1 686 000. En 2016, plus d'un sur cinq de la population noire de Floride en âge de voter a été privée du droit de vote.
Après des années à plaider en faveur du changement auprès des tribunaux et des bureaux des gouverneurs, le Brennan Center s'est joint à la Florida Rights Restoration Coalition et à d'autres pour rédiger l'amendement 4 et faire pression pour son inclusion dans le scrutin de 2018.
Le 23 janvier 2018, Floridiens pour une démocratie équitable ont annoncé que leur campagne, Florida Second Chances, avait dépassé le seuil de 766 200 signatures pour obtenir Amendement 4 sur le scrutin de 2018. Au cours des 10 mois suivants, la campagne a œuvré pour créer une vague massive de soutien bipartite qui a culminé avec l'adoption de l'amendement le 6 novembre 2018. L'amendement 4 est entré en vigueur le 8 janvier 2019.
Pour plus d'informations sur les demandes de grâce, le site Web du Conseil des grâces est accessible ici.
Développements de la restauration des droits avant l'amendement 4
Dans 2000, le Brennan Center et le co-conseil, représentant plus de 600 000 citoyens, ont déposé une plainte - Johnson contre Bush – contestant la disposition constitutionnelle de privation permanente du droit de vote de la Floride en vertu des quatorzième et quinzième amendements de la Constitution des États-Unis et de la loi sur les droits de vote de 1965. Dans 2005, malgré la preuve que la disposition constitutionnelle de la Floride était enracinée dans les efforts du XIXe siècle pour échapper au mandat du quinzième amendement et refuser le droit de vote aux hommes noirs, la Cour d'appel du onzième circuit a autorisé la loi.
Actions exécutives
Dans avril 2007, puis-Gouv. Charlie Crist a fait un pas en avant vers la réforme lorsqu'il a publié les règles révisées de la clémence de l'exécutif. Notamment, ce changement a créé la restauration automatique des droits pour les personnes qui purgent des peines pour certaines condamnations pour crime. Un an plus tard, en 2008, Bureau du gouverneur Crist annoncé que plus de 115 000 Floridiens avaient recouvré le droit de vote depuis la mise en œuvre des nouvelles règles.
Dans Mars 2011, puis-Gouv. Rick Scott éliminé les réformes du gouverneur Crist et créé des obstacles supplémentaires pour les personnes cherchant à faire rétablir leur droit de vote. Le Centre Brennan et d'autres organisations nationales de défense des droits civiques se sont fermement opposés au plan dans un lettre commune au Conseil des grâces. L'American Probation and Parole Association a également soumis sa propre lettre encourager le Conseil à maintenir les réformes de la clémence du gouverneur Crist. La décision régressive du gouverneur a ouvert la voie à l'effort pour finalement adopter l'amendement 4 ans plus tard.
Et c'est efficace?
Je ferais mieux de me taire, peut-être
Je pense qu'ils ont tort. Essayons de discuter de cela. Écrivez-moi dans PM.