Roe contre Wade

Roe contre Wade


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le nom Norma McCorvey n'est qu'un nom pour la plupart des Américains et du monde. Si le pseudonyme juridique Jane Roe¹ est évoqué, la plupart des gens le reconnaissent immédiatement comme un jalon judiciaire, gravé des thèmes du « droit à la vie » du fœtus contre le « droit à la vie privée » d'une femme. Les noms sont liés.

La mention de Roe contre Wade provoque immédiatement un champ de bataille verbal, sinon pugilistique. Peu d'autres décisions rendues par la Cour suprême des États-Unis ont exercé des ramifications aussi profondes et suscité autant de controverse, que Chevreuil.

Fond

"Les temps sont en train de changer'." Dans les années 60, l'Amérique était enracinée dans une guerre qu'elle ne pouvait apparemment pas gagner. La "Génération Hippie" était florissante. Partout au pays, les femmes réclamaient l'égalité des droits avec les hommes. Ils exigeaient aussi le respect.

Les Chevreuil cas aurait pu impliquer n'importe quelle femme confrontée à une grossesse non désirée. Norma McCorvey était à la disposition d'un jeune avocat agressif² d'Austin, au Texas, pour l'utiliser comme cas test contestant la loi texane interdisant l'avortement.

Cela aurait également pu être presque n'importe quel avocat dans n'importe quel État qui considérait l'avortement comme un crime.

Dans Griswold c. Connecticut (1965), Sarah Weddington, l'avocate du Texas, considérait l'affaire comme un précurseur potentiel de la Chevreuil affaire, à condition qu'elle atteigne la Cour suprême. Griswold, le tribunal a estimé qu'un « droit à la vie privée » faisait partie intégrante de la Déclaration des droits et de la clause de procédure régulière du 14e amendement.

Faisant partie de Griswold, une protection constitutionnelle a été accordée au « droit à la vie privée », tel qu'appliqué à la possession de produits pharmaceutiques contraceptifs.

Les Chevreuil affaire devant la Cour suprêmeLa première fois Chevreuil a été entendue devant le tribunal, en décembre 1971, les juges n'ont pas été favorablement impressionnés par les arguments oraux, bien que le juge Harry Blackmun (nommé par Richard M. Nixon, et l'associé junior de la cour) ait écrit une opinion qui frapperait le Texas loi comme « inconstitutionnellement vague ».

C'était également à une époque de changement dans la composition de la cour : les juges Hugo Black (un vestige de l'administration Franklin D. Roosevelt) et John Harlan (Dwight D. Eisenhower) avaient démissionné de la cour en septembre, et le président Nixon était sur le point de nommer deux nouveaux juges.

À l'époque, ces nominations pourraient modifier le vote final sur Chevreuil, alors le juge en chef Warren Burger (une personne nommée par Nixon) a demandé que l'affaire soit reportée pour une nouvelle plaidoirie à un moment où le tribunal serait au complet. Ce serait en octobre 1972 avant qu'une nouvelle argumentation n'ait lieu.

La décision

Le tribunal a rendu sa décision en janvier 1973 : par un vote majoritaire de 7 contre 2, le tribunal a voté l'annulation de la loi du Texas. Les juges Byron White (John F. Kennedy) et William Rehnquist (l'un des nouveaux nommés de Nixon) étaient dissidents.

Une loi similaire en Géorgie, la moins connue Doe c. Bolton, a été invalidé par la même majorité le même jour.

L'opinion déterminanteLe juge Blackmun a de nouveau écrit l'opinion de la majorité : que les lois de l'État interdisant l'avortement ont été annulées, autorisant les avortements au cours du premier trimestre, ou trois mois, de la grossesse. Après cette période, les avortements étaient autorisés pour protéger la santé de la femme.

Le tribunal a estimé que le mot « personne » dans la Constitution (récit) « n'inclut pas les enfants à naître ». De plus, après le premier trimestre, l'État a toujours intérêt à protéger la santé de la mère.

Concernant la question du "droit à la vie privée", le tribunal a estimé que bien que la Constitution (texte) "ne mentionne explicitement aucun droit à la vie privée", le tribunal a jugé qu'il y avait un "constitutionnel droit à la vie privée dans les 1er, 4e, 227:5e], 9e et 14e amendements. » Le droit à la vie privée était suffisamment large pour « englober la décision d'une femme d'interrompre ou non sa grossesse ».

En outre, la question épineuse de « si un fœtus peut bénéficier d'une protection constitutionnelle est distincte de la notion du début de la vie », n'a pas été résolue par le tribunal.

Il convient de noter qu'au moment où le tribunal a examiné la question, McCorvey avait accouché, ce qui, selon les «règles normales du tribunal», aurait rendu le procès sans objet.

Le tribunal a vu le contraire, traitant cette affaire comme une exception, en ce sens qu'ils savaient que la décision et l'opinion qu'ils étaient sur le point de rendre couvriraient des poursuites similaires à l'avenir. Ils ont reconnu que "les litiges liés à la grossesse survivront rarement bien au-delà du stade du procès", refusant ainsi une procédure régulière à la plaignante.

Les juges dissidents White et Rehnquist ont exprimé leur dégoût, qualifiant la décision du tribunal d'"exercice du pouvoir judiciaire brut... (sans soutien constitutionnel). Le tribunal se contente de façonner et d'annoncer un nouveau droit constitutionnel pour les mères enceintes...".

ramifications Les Chevreuil La décision a immédiatement déclenché des protestations à travers l'Amérique, polarisant la nation en camps : « Pro-Vie » et « Pro-Choix ». - même le meurtre - tous étaient les résultats directs de la décision.

Ceux du camp plus libéral, comme le juge Blackmun, ont continué à faire entendre leur voix, louant Chevreuil comme « essentiel à l'égalité des femmes et à la liberté reproductive ».

En réaction à Chevreuil, de nombreux États ont choisi de limiter certains droits à l'avortement. Certaines des lois à l'origine de l'affaire concernaient l'exigence du consentement des parents pour obtenir un avortement pour les mineures, les lois sur le consentement du conjoint, les lois interdisant le financement de l'État pour les avortements, les périodes d'attente obligatoires, les exigences selon lesquelles certaines brochures d'information doivent être lues avant de procéder à l'avortement, et beaucoup plus.

La législation au niveau national a eu lieu en septembre 1976, lorsque le « Hyde Amendment », interdisant essentiellement le financement fédéral des avortements, a été promulgué. Les avortements dans les hôpitaux militaires à l'étranger ont également disparu et les cliniques internationales de planification familiale ne pouvaient plus recevoir d'aide fédérale.

A son avis dans l'affaire 2000 Stenberg contre Carhart, a commenté le juge Stephen Breyer (Bill Clinton),

« Des millions d'Américains croient que la vie commence à la conception et par conséquent qu'un avortement équivaut à causer la mort d'un enfant innocent ; ils reculent à l'idée d'une loi qui le permettrait. D'autres millions craignent qu'une loi qui interdit l'avortement ne condamne de nombreuses femmes américaines à des vies qui manquent de dignité, les privant d'une liberté égale et conduisant celles qui ont le moins de ressources à subir des avortements illégaux avec les risques de mort et de souffrance qui en découlent."

Le pendule, cependant, commençait à basculer vers la droite.

Le président Ronald Reagan, qui était en faveur de restrictions législatives sur les avortements, a créé son tristement célèbre "test décisif" pour les nominations judiciaires fédérales. La juge Sandra Day O'Connor (Reagan) a commencé à exprimer sa dissidence sur les affaires d'avortement du tribunal, affirmant que la position du "trimestre" était "impraticable". Burger, peu de temps avant sa retraite, a avancé l'idée que Roe devrait être "réexaminé".

Le nouveau juge associé Antonin Scalia (Reagan), qui a remplacé Burger au tribunal, était connu pour être anti-Chevreuil, mais la nomination de Robert Bork a été sabordée par l'aile libérale lorsqu'on craignait que Roe ne soit renversé. Anthony Kennedy (une autre personne nommée par Reagan) a également été considéré comme un vote potentiel pour l'annuler.

Et ainsi de suite.

Défis à Roe contre Wade

Les querelles entre les juges commençaient à polariser même ce corps vénérable.

Dans une décision clé de 1989, le juge en chef Rehnquist s'est rangé du côté de la majorité de 5-4 dans Webster vs services de santé génésique. Bien qu'il s'opposait à l'annulation Chevreuil, Rehnquist a modifié la clause du trimestre et a confirmé plusieurs restrictions à l'avortement. Le juge O'Connor a convenu de refuser d'annuler Chevreuil. Le juge Scalia a refusé de se joindre à la décision de pluralité parce qu'elle a refusé d'annuler Chevreuil. Le juge Blackmun était furieux parce que l'opinion de la pluralité "signifiait la mort du droit à l'avortement".

Lorsque Chevreuil partisans Le juge William Brennan (Eisenhower) et le juge Thurgood Marshall (Lyndon B. Johnson) ont pris leur retraite, leurs remplaçants, nommés par George H.W. Bush (les juges David Souter et Clarence Thomas), étaient considérés comme suffisamment conservateurs pour aider à renverser Chevreuil.

Le tribunal dans son ensemble a, en fait, réexaminé Chevreuil dans le cas de 1992 Planning familial vs Casey, et a confirmé sa validité, 5-4. Les tentatives au niveau de l'État d'interdire les «avortements par naissance partielle» (une procédure effectuée au cours du cinquième mois de gestation ou plus tard) ont également été annulées par la Haute Cour selon les mêmes lignes de vote.

Controverse en cours

D'autres tentatives ont été faites au Congrès pour légiférer sur l'interdiction des avortements au troisième trimestre. Même George W. Bush est entré dans l'arène en proposant un amendement à la Constitution interdisant les avortements au troisième trimestre. L'affaire, à l'heure actuelle essentiellement un recours collectif, a maintenant impliqué les trois branches du gouvernement fédéral.

Dans une étrange tournure de l'histoire, McCorvey, après avoir accouché et après sa conversion au christianisme, s'est rangée du côté du mouvement Pro-Life.


    ¹ "Jane Roe" est la forme acceptée d'alias lorsqu'une femme souhaite rester anonyme de la même manière qu'un homme non identifié est connu sous le nom de "John Doe".
    ² Sarah Weddington pouvait sympathiser avec McCorvey comme aucun homme ne le pourrait jamais, et pouvait donc présenter son cas avec passion et perspicacité.
    ³ Italiques ajoutés pour l'emphase.

Voir la vidéo: Roe v. Wade Teaser